Forum dédié au moteur de recherche et aux techniques d'optimisation par #taggle
Vous n'�tes pas identifi�.
http://www.secrets2moteurs.com/article6157.html
Ca craint un peu pour pas mal de sites dont c'est le business.
Hors ligne
Quand c'est google, on dit rien, quand c'est un p'tit webmaster, là on lui soutire des sous..
VDM.
Hors ligne
C'est le contenu informationnel du flux repris qui tombe sous le coup de la loi, pas le principe de reprendre un flux sur un site web.
Hors ligne
Quand on fait du ouaibe poubelle faut s'attendre a ca. Bon il paie 5800 € mais il a gagné combien avant avec des flux ??
Hors ligne
Oui heureusement sinon cela n'aurait aucun sens.
On aurait pu penser qu'étant donné que le webmaster n'avait pas connaissance de l'article (puisque tout est automatique), il n'avait pas grand chose à craindre.
Un peu comme les hébergeurs mais non.
Hors ligne
Oula dur dur
pour répondre à erazor et pour avoir un site dans le meme secteur sur le meme principe je dirais qu'il a pas du gagner grand chose
donc coup dur pour lui
ca remet en cause en effet pas mal de systemes de scraping ou plus simplement la reprise de flux rss sans "surveillance"
je me demande quelle valeur juridique a une mention "la responsabilité des informations présentes sur ce site via les flux rss externes incombe aux sites respectivements emmeteurs de ces informations"
Edit : je vais demander à un spécialiste tout à l'heure
Derni�re modification par La Gerance (03-03-2008 14:40:56)
Hors ligne
un annuaire c'est différent je pense, ca rapproche plus d'un forum.
cela dis ca depend comment c'etait présenté sur le site, mais y a surement moyen de faire appel avec un avocat un peu meilleur...
Hors ligne
ça remet en cause le web 2.0 avec ses flux rss. On va peut-être revenir aux standards d'avant quand une information se retrouvait sur un seul site... pas comme aujourd'hui quand tu retrouves 8 fois la même information avec les mêmes phrases sur les 10 sites présentés par Google.
Vive le web 1.0 !
Hors ligne
En étant taquin envers les blogueurs, on pourrait même dire que cela remet en cause certains blogs
Hors ligne
C'est un peu flippant quand même. Par ex j'avais il y a longtemps dénoncé sur mon blog une boite qui se faisat passer pour Google pour prospecter. Si j'avais été condamné pour diffamation ceux qui agrégent mon flux auraient pu douiller, ça m'aurait embété pour eux :-/
Hors ligne
KaRaK a �crit:
Un peu comme les hébergeurs mais non.
Depuis la LCEN, les hébergeurs sont responsables du contenu qu'ils hébergent. C'est pour ça qu'ils ont la gâchette facile dès qu'un avocat leur ordonne de couper un site.
Hors ligne
Mais la différence avec les hébergeurs c'est qu'ils ne sont pas tenus responsables tant qu'ils n'ont pas connaissance du contenu zarb hébergé.
Et la, le site du mec étant en auto, il n'avait pas connaissance de tout ce qu'il passait non plus.
J'ai déjà eu deux cas sur mon blog d'articles qui posaient problème, pour aller faire effacer le contenu des multiples agréagateurs, je me suis amusé
Hors ligne
MagicYoyo a �crit:
KaRaK a �crit:
Un peu comme les hébergeurs mais non.
Depuis la LCEN, les hébergeurs sont responsables du contenu qu'ils hébergent. C'est pour ça qu'ils ont la gâchette facile dès qu'un avocat leur ordonne de couper un site.
Non justement pour ca que wikipedia n'avait pas été condamné
Hors ligne
Ok, y'a des finesses qui m'ont échappées alors...
Hors ligne
salemioche a �crit:
MagicYoyo a �crit:
KaRaK a �crit:
Un peu comme les hébergeurs mais non.
Depuis la LCEN, les hébergeurs sont responsables du contenu qu'ils hébergent. C'est pour ça qu'ils ont la gâchette facile dès qu'un avocat leur ordonne de couper un site.
Non justement pour ca que wikipedia n'avait pas été condamné
Sauf que Wikipedia n'est pas hébergé en France
Hors ligne