Outils de recherche et référencement

Ca fait très longtemps qu'on sait que GG vient mater les CSS.
Tiens je t'ai trouvé un exemple qui date de 2003
http://www.webmasterworld.com/forum3/16944.htm

Je n'ai pas dit que GG comprenait la CSS mais en tout cas il vient parfois la visiter.

En admettant que GG vienne mater la CSS externe il est difficile de savoir ce qu'il vient y faire car je suppose que faire la correlation entre la CSS et la page HTML n'est pas chose aisée (mais on sait qu'il est balaize le GG).
En prenant l'exemple de l'attribut nodisplay, il est légitime de l'utiliser pour des raisons autres que vilain spam (exemple : optimiser une partie du contenu pour l'impression). De ce fait, je ne sais pas trop comment GG peut faire la différence entre un nodisplay légitime et un nodisplay spammeur. Mon idée est qu'il regarde juste si c'est un paquet de liens ou un contenu ordonné contenant texte et liens.
Bref, dans le doute je m'abstiens désormais de "cloaker" par CSS mais tout ce que j'avais fait par le passé était bien pris en compte.
Par contre, il me semble que Coyote n'avait pas eu d'expérience positive avec le nodisplay, mais connaissans l'oiseau il a dû légérement abused sur les links :p Si je me souviens bien, il était ensuite parti sur un visibility:hidden carrément dans le code HTML mais j'ai lâché l'affaire quand à savoir si ça avait marché sur le long terme.

Coyote, si tu passes par ici peux-tu renseigner ces gentlemen à propos de ton expérience "planquage de contenu" ?

coyote a �crit:

google ma mis une féssé

c'est mignon :-)

ThickParasite a �crit:

En admettant que GG vienne mater la CSS externe il est difficile de savoir ce qu'il vient y faire car je suppose que faire la correlation entre la CSS et la page HTML n'est pas chose aisée (mais on sait qu'il est balaize le GG).

il suffirait qu'il prenne le comportement d'un browser, je ne passe que le probleme soit tant au niveau de la difficulté que du coup CPU qui serait de fait enorme.

pour les CSS de print , normalement, tu specifies comme media 'print' dans ton lien CSS, donc pas de confusion avec le media 'screen'

Erazor a �crit:

Donc : pas de spam report possible, une page clean pour les robots. Quelques visiteurs égarés chez des collègues ? est que c'est grave ?
On peut mesurer le "taux de fuite" avec un compteur de clics sur ces liens et le delta de positionnement avec ou sans liens afin de juger objectivement.
Bref : est que les solutions limites sont rentables ? j'en suis pas convaincu

surement raison, deja il suffit de faire en sorte que le visiteur est besoin de scroller pour diminuer encore les proba de clics. mais c'est pas beau, ca chagrine mon esprit artistique

Il est quand même très facile pour GG de lire et d'interprêter la scc,, le jour ou les gros clients Adwors se plaindront des résultats merdiques qui sont affichés en positionement "naturel" sur certaines requetes je ne doute pas de la capacité de GG à filtrer le site qui déclare des valeurs excessives dans leur scc, afin de dissimuler certains liens, mots ou groupes de mots.

Il n'est pas obligé de contrôler toutes les pages de son index, mais juste les 20 premières positions si il veut économiser du temps CPU

Jeff