Outils de recherche et référencement

j'en ai fait un post it sur mon forum pour arreter de la chercher

Eclipsis a �crit:

Je me suis également posé cette question, et j'ai pensé à la même chose qu'ApocalX, à savoir modifier l'ordre (et peut-être l'anchor) des liens du footer, juste pour embrouiller GG... Je vais mettre ça en place, on verra bien ce que ça donne

En plus ça fera des pages dont le contenu changera un peu a chaque passage du bot, donc peut être une meilleure fréquence de refresh...

Et la je dis merci à php d'avoir inclu la commande shuffle

je veux juste dire que je n'ai pas virer les textes non plus

ApocalX a �crit:

Eclipsis a �crit:

Je me suis également posé cette question, et j'ai pensé à la même chose qu'ApocalX, à savoir modifier l'ordre (et peut-être l'anchor) des liens du footer, juste pour embrouiller GG... Je vais mettre ça en place, on verra bien ce que ça donne

En plus ça fera des pages dont le contenu changera un peu a chaque passage du bot, donc peut être une meilleure fréquence de refresh...

Et la je dis merci à php d'avoir inclu la commande shuffle

J'ai initiallement créé ce post pour répondre à ApocalX et à la question initiale de Jan, mais je me suis un peu laissé allé, donc si vous pensez qu'il faut scinder le topic, n'hésitez pas à déplacer mon post.

J'ai pas mal bossé sur la façon dont il faut optimiser ses campagnes de liens pour l'outil dont je vous ai un peu parlé sur un autre topic.
Je vous déconseille fortement la modification des liens de façon aléatoire dans une page.
Parfois GGbot passe sur une page à quelques secondes d'intervalles et si les liens ont complètement changé d'un instant à l'autre, c'est plutôt mauvais signe, ça veut dire qu'on est face à un contenu instable.
Si je peux vous donner un conseil, c’est d’éviter ce genre de technique : toutes les sources vont dans ce sens (je parle des forums US genre Dr Garcia sur SEW mais aussi des nombreux PDF sortis il y a 3 mois et dont j'avais posté la liste sur "l'autre" forum).
Google aime le contenu qui change mais pas n'importe comment.
L'idéal, dans ce cas, serait de changer 10% des liens ou du contenu par jour ou tous les 2 jours, en donnant un sens de type chronologique à ce changement.
ex: j'ai 10 liens, tous les 2 jours, je rajoute un nouveau lien en bas de la liste et j'en enlève une en haut, ce qui veut dire que non seulement la majorité du contenu reste, qu'une partie change, mais aussi que le dernier arrivé est le dernier à disparaître.
Un peu comme le contenu d’un blog.
Par ailleurs, le cas du footer a été très largement étudié et débattu.
Google fait ce qu'on appelle du "block analysis" c'est à dire qu'il analyse une page de contenu par bloc et fait de "l'image retrieval" une sorte d'image des points chauds d'une page, exactement comme le schema publié par AdSense :
http://www.scoreboard-media.com/seo-blo … -heat-map/
Voici quelques sources:
http://www.seroundtable.com/archives/001024.html (le gif avait été fait avant la sortie de la carte d’AdSense)
http://forums.searchenginewatch.com/sho … php?t=2119

Bon, en gros il est très facile pour Google d'analyser ce qu'on pourrait appeler le duplicate content on the site, c'est à dire le contenu qui se répète sur un site d'une page à l'autre et d'en conclure que ce contenu correspond au header, à la barre de navigation de droite ou de gauche, à la pub et enfin au footer...c'est tellement facile, même si on considère qu'aujourd'hui Google ne sait pas vraiment analyser les CSS, car on a beau le niquer avec les CSS, des liens qui se répètent sur chaque page, quand ils sont relatifs ou qu'ils commencent par la même URL que le NDD, il s'agit de la navigation, des liens internes, et lorsqu'ils sont externes, c'est le footer, donc ils subissent une pondération négative et lorsqu'ils ne sont pas répétés sur toutes les pages et qu’en plus ils sont à l'intérieur du contenu qui lui non plus ne se répète pas sur tout les pages, ce sont des bons liens et dans ce cas la pondération est positive.
D'après toutes les études que j'ai lu à ce sujet (j'ai les liens, mais je doute que vous les lisiez) le système fonctionne de la façon suivante:
le PR existe sous sa forme initiale, c'est à dire qu'une page transmet (sans le perdre) 80% de son PR aux pages vers lesquelles elle pointe, mais avec le nouveau système en place depuis l'arrivée de Krishna Bharat, et de la mise en place du fameux algo de simulation aléatoire du parcours de l’internaute sur un site, la passation de PR telle qu’on la connaissait avant est pondérée par les facteurs que nous venons rapidement de voir.
Donc, nous procédons de la façon suivante : quand on a la possibilité d’avoir un partenariat avec un webmaster pour avoir des liens sur chacune de ses pages, le soft fait en sorte de propager les liens progressivement sur le site, en fonction du nombre déjà existant des BL sur le site qui va les recevoir, de son ancienneté et donc de sa capacité à absorber de nouveaux BL.
La mise en place des BL commence par le « haut » du site émetteur (page d’accueil) et ils se propagent vers le bas, par exemple avec 10 nouveaux liens par jour, un lien par page.
On prépare en base de données une liste de pages d’arrivées sur le site receveur, les anchortext associés, les phrases dans lesquelles ces liens vont être « noyés ».
Ce dernier point est primordial car on créé ainsi un contexte sémantique, indépendant du thème de la page.
Il s’agit de vraies phrases, avec quelques mots avant et quelques mots après l’anchortext.
Ces mots sont choisis selon le principe de co-occurrence sémantique relatif au moteur de recherche visé, dans notre cas Google.
Je ne peux pas ici rentrer dans le détail et expliquer le principe de fonctionnement de la co-occurrence sémantique, mais j’en ai déjà longuement parlé sur WRI, Cariboo a fait un excellent topo sur le Hub, et la source c’est Orion alias Dr Garcia sur le forum de SEW et sur son site Miislita.com
La méthodologie pour définir un corpus de mots clés sémantiquement proche d’une requête jalon, la requête que l’on souhaite étudier, est assez simple, mais la aussi, je vous renvoie à l’abondante littérature sur le sujet.
Elle nécessite cependant des outils et n’est valable que pour le moteur sur laquelle on effectue l’étude.
Un autre moyen plus simple consiste à utilise le ~ avant le mot clé que l’on souhaite étudier, par exemple ~voiture pour avoir les requête connexes à voiture.
Vous remarquerez qu’on obtient beaucoup de bien meilleurs résultats en anglais avec ~car.
Sinon vous pouvez toujours essayer Google Suggest, personnellement, je n’aime pas.
En gros, si mon anchor texte est « jeux de casino », je vais faire une phrase grammaticalement correcte (c’est sans doute superflu, surtout en français, car Google pourra bientôt en juger pour l’anglais, mais pour les autres langues il lui faut encore un peu de temps, mais je le fais quand même) avec les mots hôtel (bien que je parle de casino online), Las Vegas, Nevada, hasard, poker, blackjack, roulette, games, gaming, ect…(oui je mélange de l’anglais au français car Google gère la connectivité sémantique en anglais mais moins bien en français et casino étant un mot qui est le même dans toutes ces langues, je peux utiliser la relation sémantique qui existe entre ce mot « français » et des mots anglais), ça va donc donner :
Venez jouer au poker et à d’autre -jeux de casino- comme le blackjack
Note hôtel casino propose les meilleurs -jeux de casino- de Las Vegas, Nevada
En fait, je vais préparer une base de donnée avec le plus de liens possibles, j’essaierais d’en faire 400 si le site receveur possède 4.000 pages, soit un facteur de 1 pour 10, dont 50% à 70% pointeront vers la home et le reste vers les pages internes du site receveur.
J’essaierais d’avoir au moins 5 anchortext et phrases différentes par landing page (page qui reçoit le lien) sauf pour la home, qui devant revoir 70% des liens émis, doit avoir beaucoup plus d’anchortext et phrases différentes afin d’éviter les répétitions.
Si je veux que la home apparaisse sur le mot casino, elle recevra des anchortext avec les mots casino, casinos, hotel casino, casino las vegas, casinos du Nevada, jeux de casino, casino et bingo, casino et poker, casino et blackjack, mais aussi des anchortext sans le mot casino mais avec des mots connexes sémantiquement parlant et avec une partie de la requête associée au mot connexe (imaginons que les requêtes soient jeux de casino et casino online) : jeux de blackjack, jeux de hasard, jeux de cartes, etc..mais aussi poker online, roulette online, blackjack online, ect…
Ensuite, certains anchortext doivent être de véritables phrases, dans ce cas, on reprend les phrases vues plus haut et on les met entièrement dans l’anchortext.
En effet, certains auteurs affirment que du point de vue de la page qui émet le lien, la longueur du lien est prise en compte pour la transmission du PR et que le lien comprenant le plus de mot obtiendra une pondération supérieure pour l’attribution du PR de la page qui émet le lien par rapport aux autres liens présents sur la page, par ailleurs, on admet que du côté de la page qui reçoit le lien, des anchortext de liens entrants qui seraient systématiquement trop ciblés et uniquement composés de 1 ou 2 mots susciteraient la suspicion de l’algo et éventuellement une pénalité.
Enfin, on applique des balises sémantiques à toutes ces phrases et ces anchortext, du Hx, du strong, du em, etc…parfois juste sur l’anchortext, parfois sur la phrase ou sur un bout de phrase en y incluant ou pas l’anchortext, ect…
Les liens seront donc à chaque fois différents avec très peu de répétition (facteur de 1 pour 10, rappelez vous), ils seront structurés sémantiquement et donc il y a peu de chance qu’ils soient assimilés à un footer, mais une fois qu’un lien est attribué à une page du site émetteur, IL Y RESTE, pas question de le changer à chaque fois qu’on reloade la page ou alors, on définit des condition d’applications de la « tournante des liens » comme on a vu au début de ce post.
Allez, un dernier lien pour la route, un billet de l’excellent Todd Malicoat alias Stuntdubl,  qui bosse comme V.P Marketing et Ventes pour We Build Pages, qui nous parle un peu de tout ce qu’on vient de voir et qui nous prédit que dans pas longtemps, tout cela n’aura plus grande importance, puisque Google nous affichera des résultats personnalisés (My History de Google commence déja un peu à le faire) et donc le métier de SEO en prendra un sérieux coup dans l’aile car il n’y aura plus de 1ère position, il y aura Mr X qui verra un certain type de résultats en fonction de son profil et Mme Y qui pour la même requête verra tout autre chose, et nous aurons beau optimiser,ça ne servira plus à rien :
http://www.stuntdubl.com/2005/05/18/per … trustrank/
Voila, j’ai essayé de résumer rapidement ce que je fais en ce moment dans le cadre d’un partenariat pour lequel je ne peux pas vous communiquer plus de détails, ce n’est pas encore en application, mais je peux montrer à ceux que ça intéresse, un exemple de fichier de liens (format excel, thématique casino en espagnol, avec quelques liens en français aussi)  avec les anchortext, les phrases, les balises sémantiques, ect…ce travail de création du fichier initial est primordial, ensuite il faut créer l’outil qui permettra de gérer la mise en place des liens sur les sites partenaires, c’est ce que font le Coop Ad Network de Digital Point et le LinkVault Network.
Il faudrait qu’on se créé un outil de ce genre, avec en prime l’étude sémantique en amont et la création du fichier anchortext + phrase + balises sémantiques.
Il y a un autre outil, ou une évolution de celui-ci qu’il serait pertinent de créer, et qui repose sur la constatation que les mots placés dans les balises ALT des liens images sont pris en compte par Google de la même façon que les mots dans les anchortext des liens textes.
Si des gens ayant des compétences de développeur sont intéressés, parlons en car c’est le meilleur moyen pour s’affranchir de l’ingrate chasse aux liens.
Pour finir, sachez que je vous ai préparé un autre topic dans la partie échanges de liens pour tous ceux qui ont besoin de BL, je mets à votre disposition mes sites persos, blogs, annuaires Mylinea et autres Guestbook.ru, en gros tous mes linkfarms persos.

Oui, bravo, c'est le moins qu'on puisse dire

Le fait pour le robot de repérer des liens qui se suivent, et donc de leur donner moins d'importance que des liens plantés au milieu d'une phrase, me paraît parfaitement logique.

Merci pour cet exposé, en tous cas un bijou !

Aaah revoilà le Turulillo que j'aime avec ses posts éloquents (faut vraiment que tu bloggues).
Pour ma part, je crois que le format qui reste bon sans se tracasser à coller les links au milieu du contenu sont les <ul> avec un bout de texte après ou autour du link, mais c'est clair que le footer pue (ça sentait toujours le souffre cette zone... trop facile à capter pour le Bot).

excellent, et pour avoir pu voir un peu le fichier, c'est un travail monstre...

j'ai un peu la meme conclusion que Sid, il faut les deux du 'mass backlinks' et du liens intelligents. (parce que que du liens intelligents, c'est illusoire, ou alors y aura jamais la quantité)

Et dans le cas des recherches personnalisées, cela deviendra encore plus important d'etre premier au debut, car M.X et Mme Y commenceront par choisir les premiers sites lors des recherches initiales, et du coup ensuite ce sont les memes qui leur seront proposés de nouveau...